一、斯坦福大學C-12小組提議修改考試榮譽準側，恢復監考制度，但遭遇本科生評議會反對!

　　4月25日，斯坦福本科生評議會(Student Senate)投票否決了一項由12人委員會(亦稱C-12小組)提出的榮譽準則修改議案，該小組負責評估斯坦福榮譽準則和學生仲裁章程。這項提案的通過需要獲得五個校園管理機構的批準;其中本科生評議會是唯一投票反對的機構。分歧癥結在于監考問題，即提議中一項允許校方調研監考產生影響和效果。據評議會成員，大三本科生貝塞拉(Juan Becerra)所稱，本科生評議會出于某些原因強烈反對該舉措。

　　評議會成員擔心，恢復監考制度將促使校園文化向著充滿敵意和不信任學生的方向演變。他指出，“這會創造出一種讓學生感覺自己是作弊者或學術不誠信的氛圍。我們不希望學生被這種揮之不去的陰影所籠罩并受到無形的壓力。”

　　本科生評議員還擔心無意識偏見或導致監考教師不公平地過度關注黑人和非裔學生。

　　不過，在支持修訂榮譽準則的人士看來，上述擔憂正是研究監考制度的必要性所在。他們認為，這有助于校方更加深入理解刻板印象對監考的影響，以及采取何種措施予以規避。調研后所做的任何監考相關決定也都需要(與通過C-12提案)相同機構的批準。

　　擔任本科助教的研究生會成員、化學專業4年級博士生博格(Lawrence Berg)指出，“本科生提出一些有關弱勢群體學生和監考可能存在問題的合理擔憂;我認為這些問題值得關注，但是現在，沒有調查研究我們就無法知道答案。我認為，現實是我們需要通過嚴謹的學術研究獲悉這些問題的確切癥結。”

　　貝塞拉對此無法茍同。他說，“我認為明眼人會看出(這項研究)將顯而易見地導致監考的實施。我們就是不想看到監考或與之有關的任何事情。”

　　本科生投票反對修訂版榮譽準則后，皮球又踢回到教務委員會的半場。后者以微弱多數通過一項由數學教授泰勒提出允許教師自下學期起開始監考的提議——除非本科生評議會改變投票結果批準修訂版榮譽準則。

　　也就是說，教師團體的決議意味著學生必須同意校方對監考進行調研，否則下個學年開始就實施監考!部分教師將此舉稱為“核按鈕”，這讓本科生評議員和部分教師大為震驚，并對這一明顯擯棄共同治理校務的行為深感不安。然而教務委員會成員發現，教師團體在未征求其他機構意見的情況下修訂榮譽準則并非沒有先例。

　　教務委員會主席、政治學教授舒爾茨(Kenneth A. Schultz)表示，“學術委員辦公室經過大量歷史和立法研究，確定教師團體是否有權修訂榮譽準則。此外，教務委員會工作人員還咨詢了法務辦公室，在此基礎上，我們得出的結論是教師團隊擁有這項權力。事實上，當初《榮譽準則》就是由教師團隊單獨制定并通過的。”

　　本科生評議員的反應有種過河拆橋的感覺，質疑如果投票沒有意義，那當初為何要他們對此表決。貝塞拉說，“作為本科生代表、作為受到榮譽準則約束。

　　二、斯坦福大學教師團隊想達成協議，但目前結局未果，秋季學期或直接開啟考試監考制度！

　　斯坦福教師團體和研究生迫切期待與本科生達成某種協議，從而推進監考制度的實施，而不是到秋季學期自動啟動監考。但目前來看似乎無法如愿。根據上周二會議記錄，本科生評議會未對榮譽準則修改提案中心投票;相反，該機構成員重申其教務委員會的決議違反共同治理原則的觀點。

　　C-12小組成員一直知道該提案難以獲得通過。該機構學生聯合主席、六年級博士生費恩表示，畢竟其職責是“在5個存在截然相反利益訴求的群體間達成妥協。”

　　C-12的調研(包括廣泛聯系學生、教師和其他高校)表明學生對恢復監考的設想存在抵觸，但該情緒并不普遍。在其接觸的學生中，僅有不到半數表示反對監考，但C-12成員強調其未進行科學研究。

　　根據C-12上個月發布的最終報告，除了本科生評議會的看法外，學生們還指出，多數榮譽準則違規行為并非發生在考試期間，從而讓監考成為一個相對無效的作弊解決方案。

　　然而，也有部分學生表示贊成監考，認為考試期間教師或助教在場回答問題比較方便。這也免除了學生在考試期間相互監督的責任，而且也讓學生具有更多機會對抗作弊指控。

　　費恩表示，來自上述學生以及教師的反饋，成為C-12建議對監考進行調研的原因。她說，“我們進行的一個重要原因正式我們獲悉不同利益相關者群體對改變、對具有意義改變的期望“，而不是對斯坦福學術不端問題的“下意識”反應。

　　對榮譽準則的其他修訂包括新的文本和定義，目的在于澄清學生和教授的職責。

　　以上是關于斯坦福大學考試制度的全部新聞，如果還想了解更多關于美國留學申請方面的相關知識的，歡迎在線咨詢或者隨時添加V信Tops6868。托普仕留學專注美國前30高校申請，為你的名校申請之旅提供幫助。

　　更多留學熱聞：

雅思或取消疫情退考政策

哥大CS專業課程變化

加州大學洛杉磯分校化學工程專業排名